Cure "alternative" al cancro e truffe mediatiche

Tempo fa mi sono occupato, in un altro blog da me gestito che ha avuto vita breve, del "caso Simoncini". In particolare, ho cercato di analizzare dal punto di vista legale le vicende legate al noto ex-medico e ai suoi sostenitori. Ripropongo adesso a puntate le mie riflessioni, sperando possano interessare.


Navigando in rete è facile imbattersi nei più stravaganti siti che promettono di curare il cancro.

C'è chi promette di curare i tumori con un the canadese, chi con la cartilagine di squalo, chi con erbe miste e infine chi ritiene di poter curare il cancro con lavaggi di bicarbonato di sodio.

Ebbene sì, avete capito bene: vi è chi sostiene che i tumori vengono causati da un fungo (la candida) e che, pertanto, sia sufficiente usare del banale bicarbonato per curarli.

Non ci credete? Guardate questo link: si tratta del sito di tale Tullio Simoncini, già medico dell'Ordine di Roma radiato nel 2003 a cagione delle (non esattamente ortodosse) terapie anti-cancro utilizzate.

Simoncini, peraltro, si è guadagnato il sostegno di una serie di personaggi tra cui certo Massimo Mazzucco, webmaster di un sito che gli dedica ampio spazio e lo sostiene, tanto da dedicargli parte di un documentario sulle "cure alternative".

Mazzucco si ha guadagnato in passato una certa notorietà divulgando in Italia le tesi complottiste sull'11 settembre, tanto da meritarsi la partecipazione a note trasmissioni giornalistiche trasmesse su reti nazionali.

Mazzucco si divide oggi tra la divulgazione delle più stravanganti teorie "complottiste" in circolazione e il sostegno a Simoncini, svolgendo nel suo sito una intensa campagna propagandistica in favore di quest'ultimo e, più in generale, dando ampio risalto alle cure "alternative" al cancro.


Facciamo subito chiarezza: non esistono cure "alternative" al cancro. Le cure che dimostrano una qualche efficacia vengono sperimentate e, in caso positivo, vengono diffuse. La gran parte delle cure "alternative" proposte, invece, sono dai più ritenute manifestamente inefficaci, se non addirittura dannose.

In particolare, la cura di Simoncini sarebbe del tutto priva di fondamento scientifico e, anzi, la massiccia somministrazione di bicarbonato potrebbe portare alla morte del paziente.

Ovviamente è inutile intervenire in detto sito per far osservare che i conti non tornano: Mazzucco e i suoi accoliti rifiutano ogni tipo di dialogo. Personalmente sono stato espulso dal sito luogocomune.net per aver postato un link di un articolo del Corriere della Sera, nel quale si riferiva circa una condanna del Simoncini per omicidio colposo e truffa. Invero, nel documentario a firma di Mazzucco si fa un fugace riferimento alla condanna subita da Simoncini per omicidio colposo (e non alle condanne per truffa) facendola passare per il risultato di una campagna persecutoria nei confronti del medico radiato da parte di non meglio precisati poteri forti.


Più in generale, Simoncini e Mazzucco intendono far passare il seguente messaggio: la cura per il cancro esiste, ma i poteri forti dell'industri farmaceutica non ne permettono la diffusione perché ciò determinerebbe un calo dei loro guadagni. Ci sarebbe, in altri termini, un vero e proprio "complotto" ai danni del diritto alla salute dei cittadini.

La vicenda è seria e c'è in gioco la vita di persone che, in preda alla disperazione, potrebbero decidere di affidarsi a cure prive di qualsivoglia fondamento scientifico, nella specie praticate da un medico radiato e pregiudicato.

Mi pare ce ne sia abbastanza.

Una nota personale: a far scattare l'ira funesta di Mazzucco nei miei confronti è stata una parola in particolare. Truffa. Per carità, le sentenze sbagliano e io, anche per ragioni professionali, sono assai garantista. Quello che non si capisce è allora la fobia per una sola parola. Truffa.

Un ultima cosa: Mazzucco nel suo sito pubblicizza la vendita di dvd contenenti documentari da lui realizzati. Un documentario, appunto, ha ad oggetto le cure alternative al cancro in generale e la terapia di Simoncini in particolare. Egli ha quindi un interesse economico nel sostenere Simoncini?

La vicenda merita in ogni caso approfondimento, sia da parte mia che da parte dell'autorità giudiziaria: non credete?

Valete


(presto riproporrò le mie riflessioni più tecniche)