Che reati commette chi promette di curare il cancro?

Mi propongo di elencare, almeno sommariamente, i reati che possono essere commessi da chi promette di curare il cancro e, a tal fine, somministra terapie prive di fondamento scientifico.

Nel farlo, per ovvie ragioni, non mi riferirò a un caso concreto, ma immaginerò il caso di un ipotetico dottor X, medico radiato dall'ordine professionale, che promette di curare il cancro con una sostanza Y (sostanzialmente innocua e reperibile a basso costo). Il dottor X, inoltre, riceve sostegno dal signor Z, il quale pubblicizza le cure in un sito internet e diffonde dei documentari che magnificano i risultati delle terapie proposte.

La cura a base della sostanza Y è eufemisticamente sperimentale. O meglio: non esiste un qualsivoglia studio scientifico che ne dimostri l'efficacia. Sia il dottor X che il signor Z, tuttavia, pubblicizzano alcuni casi di presunte guarigioni dal cancro a seguito della predetta cura. Il materiale pubblicato su internet e in un documentario, tuttavia, è lacunoso e il più delle volte è palesemente manipolato.

Ora immaginiamo che il signor W, irretito dal battage pubblicitario del signor Z in favore del dottor X, si rivolga a quest'ultimo per curare un tumore da cui è affetto. Non specifico il tipo e la gravità del tumore, così da poter adattare l'esempio in corso di trattazione.

Il dottor X riceve il signor W nel suo ambulatorio e lo sottopone a una visita piuttosto sommaria, durante la quale assicura di poterlo curare, magari mostrandogli alcuni miracolosi casi di guarigione dal cancro da lui seguiti. Infine, il dottor X, senza aver sottoposto il paziente ad alcun serio accertamento clinico, prescrive una cura a base della sostanza Y, da somministrarsi con un piccolo intervento chirurgico prima e con altre modalità poi.

Per le visite e la somministrazione della cura, il dottor X chiede al signor W del denaro. Tanto denaro. Per le ragioni che chiarirò appresso, non ritengo necessario specificare la cifra.

Il quesito da porre è: il dottor X commette il reato di truffa? A questo aggiungerei i seguenti quesiti: il dottor X commette qualche altro reato? Vi sono dei profili di responsabilità anche in capo al signor Z?

Della truffa ho già parlato: si tratta di un reato previsto dal codice penale all'art. 640, in virtù del quale è punito "chiunque, con artifizi o raggiri, inducendo taluno in errore, procura a sé o ad altri un ingiusto profitto con altrui danno".

Nel prefato esempio, il dottor X compie gli artifici e raggiri necessari per integrare il reato di truffa? La risposta è sì. Egli, infatti, dice di curare il cancro (e fino a qui nulla di male), tuttavia:

- non dice che a causa delle terapie somministrate è stato radiato dall'ordine dei medici;

- non dice che le terapie proposte non hanno alcun serio riscontro scientifico;

- dice di aver già curato il cancro con la sua terapia e elenca alcuni casi, ma propone documenti lacunosi e, in alcuni casi, alterati;

- sottopone il paziente a una sommaria visita medica, che non gli consentirebbe in alcun modo di diagnosticare correttamente la malattia.

Il dottor X induce in errore il signor W? Sì. Il signor W, infatti, a causa dei predetti artifizi e raggiri, non è in grado di valutare la bontà della terapia proposta dal dottor X e, pertanto, la ritiene erroneamente una valida cura per la sua malattia.

Il dottor X si procura un ingiusto profitto, con danno al signor W? Sicuramente sì. Il signor W, infatti, paga una rilevante cifra per essere sottoposto a visita e per essere curato col trattamento proposto. Va da sè che la ragione del pagamento è una cura del tutto inefficace che, pertanto, non giustifica la spesa per le visite e la terapia. In altri termini, se il signor W non fosse stato vittima di artifici e raggiri e non fosse stato indotto in errore, non avrebbe sborsato un solo centesimo per una cura a base della sostanza Y.

Conclusione: il dottor X commette il reato di truffa ai danni del signor W, poiché risultano integrati tutti gli elementi richiesti dall'art. 640 del codice penale per detto reato.

Anticipo una possibile obiezione: il signor W non è stato indotto in errore, visto che avrebbe potuto capire con un minimo di diligenza di essere finito in mano a un ciarlatano. Chiarisco subito che una simile obiezione non ha molto valore, visto che per integrare il reato di truffa non è necessario che la vittima faccia tutto il possibile per evitare di essere ingannato, bensì è sufficiente che esistano degli artifizi o raggiri, anche grossolani, che inducano in errore, anche se l'errore in ipotesi sia facilmente evitabile. Nel caso che propongo, poi, la vittima è una persona malata e, in quanto tale, più vulnerabile del normale. Da questo consegue che, al limite, il reato di truffa sarà aggravato, per aver il dottor X profittato di circostanze della persona tali da ostacolarne la privata difesa (si veda l'art. 61 del codice penale). Dico "al limite", perché sulla sussitenza di detta aggravante si può discutere, ma tant'è.

Il reato di truffa è procedibile a querela di parte, ossia la vittima deve dichiarare alla pubblica autorità di volere che si proceda nei confronti del truffatore, salvo i casi in cui ricorra una circostanza aggravante (ossia, detto in parole povere, un elemento ulteriore del fatto che renda ancora più grave il medesimo), per i quali si potrà procedere d'ufficio (ossia l'autorità procederà di propria iniziativa, senza necessità di specifico "invito" da parte della vittima). Nell'esempio suggerito, ove la cifra richiesta per la terapia sia particolarmente elevata, può sussistere un'ulteriore aggravante, per aver cagionato alla persona offesa dal reato un danno patrimoniale di rilevante gravità (si veda di nuovo l'art. 61 del codice penale).

Spero di non aver annoiato nessuno, il post infatti si è rivelato più lungo del previsto. Per questa ragione, rinvio alle prossime puntate le risposte ai seguenti quesiti: il dottor X commette qualche altro reato oltre la truffa? Vi sono dei profili di responsabilità anche in capo al signor Z?

Ne tratterò a breve, anche considerato il fatto che qualcuno tra i miei (pochi ma buoni) lettori mi ha invitato ad andare avanti con la mia indagine.

Valete